ESCUELAS ANTROPOLÓGICAS I


Fecha. 14 Marzo 2007.

  1. ¿Cuáles son los cambios más significativos que aportó Franz Boas en el desarrollo de la antropología?  Explique su respuesta. Refiérase a la disciplina antes de Boas.

La disciplina antes de Boas se puede resumir en  las ideas del  Evolucionismo británico y la corriente inductiva donde se encontraban explicaciones generales para  hechos generales y el difusionismo junto el pensamiento racionalista y deductivo de la escuela francesa. Ambos estaban ligados a un método  comparativo; donde se veía las culturas “primitivas” como fósiles vivientes claves para estudiar las culturas actuales, por lo tanto se creía que se podía estudiar las culturas occidentales a través de las culturas “primitivas actuales” (Tylor 1871). Estos análisis se hacían a través de la interpretación de relatos de viajeros aventureros y misioneros que reportaban sus experiencias en sus diarios  de viaje y eran posteriormente estudiados  por los antropólogos desde sus “grandes Poltronas”

Estas teorías defendían la teoría de un desarrollo o evolucionismo unilineal, todas las culturas humanas debían pasar por estadios de salvajismo y barbarie antes de llegar al esplendor de la civilización (que es la europea). Esto era debido a una unidad psíquica (Tylor 1871).  propia de la humanidad donde sin importar el contexto de la persona todos tendían al desarrollo.

Boas ve la necesidad de ir a campo y recolectar la información a través de un método etnográfico sistemático y que en él hubiese un equipo de profesionales como arqueólogos, lingüistas, antropólogos físicos y culturales etc., con el  fin de recoger la mayor cantidad de datos que serian indispensables para la comprensión de un proceso histórico.

Introduce lo que posteriormente seria conocido como particularismo histórico o antievolucionista; donde plantea que toda cultura tiene sus propios valores y su propia cultura. Por esto  según Boas, si se admitía que existían tipos diferentes y coexistentes de civilizaciones, la hipótesis de una sola .línea general no se podía mantener; Por tanto tampoco se podía mantener la idea que todas las civilizaciones se dirigían hacia  un punto o especifico, o que la civilización europea fuese el ultimo peldaño. Por lo tanto no se podía considerar una cultura como superior o inferior porque todas se desarrollaban en diferentes estadios culturales históricos y sociales, así pues se concluye en  la  idea del relativismo cultural y esta variedad cultural es tan amplia al relacionarla con las razas, que se convierte en prueba que no hay ninguna relación entre raza y cultura. (Bohannan Paul y Glazer Mark pp83)

Los trabajos de Boas y de sus estudiantes cambiaron radicalmente la antropología norteamericana, con sus nuevos conceptos de raza y  cultura.

  1. ¿Cómo se diferencia el difusionismo del evolucionismo en la explicación del cambio cultural?

El difusionismo es a la idea que los cambios sociales se dan a causa del contacto entre diferentes culturas a raíz del préstamo o influencia de una sobre otra, sea a través del comercio, de dominio político religioso o económico en un área cultural[1] determinada. Este cambio se produciría  desde un centro cultural hacia cualquier dirección (periferia).

El evolucionismo dice que todas las culturas deben  pasar necesariamente a través de los mismos estadios desde los más “primitivos” hasta la civilización europea a causa de leyes universales de cambio social, que se haya a través de métodos comparativos. Este pensamiento crea una estructura eurocéntrica que soporta las estructuras de ideales colonialistas, donde se marca una diferencia en torno a la superioridad europea sobre los  llamados pueblos primitivos.

  1. ¿Cómo influyó la formación y la vida de Boas en su posición sobre la cultura y la disciplina antropológica?

Boas (1858-1942)  nació en Alemania  y era hijo un prospero comerciante y su madre era líder cívica en Minden, su familia era “activamente liberal, inactivamente judía” (Bohannan Paul y Glazer Mark). Se dice que las cicatrices que tenia en su cara se debieron a duelos que tuvo que sostener mientras se encontraba en la universidad para defenderse de ofensas antisemitas. Esto y la posterior instalación del nazismo en forma del nacional socialismo en Alemania como corriente política, reforzaron el compromiso  a favor de los derechos civiles y los problemas raciales de Boas e influyeron notablemente en sus trabajos de Cultura y Raza (1913),  Raza, lenguaje y cultura (1940), Antropología y vida moderna (1928-1938), Antropología General (con otros autores) (1938) entre otros.

Su formación  académica se dio en las áreas de ciencias exactas como lo fueron la física, las matemáticas y posteriormente la geografía, su tesis fue en Contribuciones al enten­dimiento del color del agua. Fue debido a su formación dentro de estas ciencias que posteriormente  obtendría una perspectiva sobre la necesidad de análisis riguroso dentro de la antropología de datos recogidos sistemáticamente,  que abarcaran la mayor  información acerca de las culturas, su historia  y su entorno para una posterior interpretación. Fue También en el estudio del mar ártico que convivió con los eskimales y los balleneros que habitaban estas áreas y que boas se convirtió en etnógrafo y posteriormente  daría a la investigación de campo su papel dentro de antropología.

  1. Refiérase brevemente a la forma como la perspectiva de F. Boas  se diferencia de los planteamientos de E. Durkheim y de M. Mauss.

Durkheim y Mauss se  interesaban en el papel del método científico en torno al estudio de  de los hechos sociales dentro de las sociedades y como estos afectan al individuo y a la cultura,   Mauss aunque fue considerado el padre de la etnología francesa, por el contrario Boas hizo pocos trabajos de campo. Para boas el papel del individuo era fundamental en el campo social como factor creador del cambio social …” el individuo  reacciona a su total entorno social y por las diferencias de opinión y de modo de acción que ocurren en la sociedad primitiva y que son las causas de los cambios fundamentales”… (Bohannan Paul y Glazer Mark pp97)

Bibliografia

Bohannan Paul y Glazer Mark De Antropología. Lecturas… Ed. McGraw-Hill

Boas, Franz. The Social Organization and Secret Societies of the Kwakintl Indians. Report of the U.S. National Museum for 1895: 311-738, 1897.
Ruby, Jay. Franz Boas and Early Camera Study of Behavior. Kinesics Report 1980.
Harris, Marvin. Introducción a la antropología general. Alianza Universidad Textos. Madrid 1988

Marett, R.R. Modern Sociologists – Tylor. New York: John Wiley and Sons, Inc., 1936. “Tylor, Sir Edward Burnett.” New Illustrated Columbia Encyclopedia. 1979 ed. (E.Musseum Minnesota State University) ENCYCLOPÆDIA BRITANNICA. 1999-2000 Britannica.com

Sir Eduard Tylor ,Primitive Culture (1871)

Stocking jr. Geroge W. The ethnografer`s magicv and other essays in the History of Anthropology,”3 anthropology as Kulturkampf” University of Wisconsin Press 1992


[1] Harris define como unidades geográficas relativamente pequeñas basadas en la distribución contigua de elementos culturales.