1. A su juicio cuales fueron  los principales aportes de la escuela Británica. Refiérase a sus principales representantes.

R. Inspirados en los conceptos del sociólogo Francés  Emile Durkheim (1858–1917) sobre hechos sociales, estructuras y función social[1] ,los principales aportes de la escuela británica se pueden identificar dentro de lo que se conocería como la antropología social a raíz del desarrollo de un método sistemático para  la enología y la etnografía. Entre los principales detractores del evolucionismo británico  y exponentes de esta escuela encontramos a Bronislaw Malinowski, Alfred Reginald Radcliffe-Brown y  a  Evans Pritchard a quienes me referiré brevemente a continuación

Bronisław Kasper Malinowski nació en Cracovia, (7 de abril 1884 – 16 de mayo de 1942) (enciclopedia británica, sexta edición  2001). Se autoproclamo el fundador del funcionalismo.  En 1922 escribió uno de los trabajos etnográficos mas representativos de de la antropología,  como lo fue “Los Argonautas del Pacífico Occidental” (1922) donde se basa en analizar como las necesidades básicas de los individuos son satisfechas a través de  las instituciones socioculturales, considerando cada sociedad como un sistema cerrado.

Alfred Reginald Radcliffe-Brown, (1881–1955) (Fuente: The Columbia Encyclopedia, sexta edición, 2001). Antropólogo británico fundador del estructural funcionalismo, a diferencia de Malinowski sus estudios se basan en el estudio de las instituciones buscando el orden social, cómo es construido y la función de estas en mantener la cohesión social . El ve la sociedad como un sistema compuesto por subsistemas. En pocas palabras las prácticas institucionalizadas soportan y mantienen todo el orden social. Entre sus trabajos mas importante tenemos Kinship and the Social Order (1969) y en On Joking Relationships (1940).

E. E. Evans-Pritchard (1902-1973), (Fuente: The Columbia Encyclopedia, sexta edición, 2001) antropólogo británico, realizó trabajos etnográficos muy importantes en África como el de los Nuer en el sudeste de Sudan en (1940); trata de establecer las características de las estructuras sociales e identificar las instituciones políticas[2] junto con el sistema publico de los Nuer alumno de Malinowski y de Radcliffe-Brown sus trabajos son de gran importancia dentro del desarrollo de la antropología social y el estructural funcionalismo y el desarrollo de los estudios de parentesco.

Estos tres autores fueron criticados enormemente por dejar la historia y el conflicto de lado que son factores primordiales de cambio en las sociedades.

  1. describa las características de la escuela americana. Refiérase a las diferentes corrientes que surgieron después de la “era” Boas.

La antropología americana después de Boas seria conocida como antropología cultural, dado que el particularismo histórico  planteaba que  toda sociedad tiene sus propios valores y su propia cultura; Por tanto no se podía mantener la idea que todas las civilizaciones se dirigían hacia  un punto o especifico, o que la civilización europea fuese el ultimo peldaño así pues no se podía considerar una cultura como superior o inferior porque todas se desarrollaban en diferentes estadios culturales históricos y sociales. Para acceder a un conocimiento de estas culturas era necesario ir a campo y recolectar la información a través de un método etnográfico sistemático y que en él hubiese un equipo de profesionales como arqueólogos, lingüistas, antropólogos físicos y culturales etc., con el  fin de recoger la mayor cantidad de datos que serian indispensables para la comprensión de un proceso histórico.

Después de Boas, se incurrió en un relativismo cultural que haría que surgieran barias corrientes de estudio donde podemos citar autores que alcanzarían gran importancia dentro de la antropología como Alfred Kroeber con sus aportes a la etnografía y en la arqueología  en sus trabajos sobre  indígenas del Suroeste estadounidense donde mostraba el  papel de los patrones culturales y el individuo y presentó un nuevo concepto de sociedad como la interacción entre los individuos y los grupos; Edward Sapir quien con sus estudios etnográficos con indígenas  norteamericanos contribuyó al desarrollo de la lingüística descriptiva y al estudio de las lenguas en la relación con el comportamiento humano; Ruth BenedictMargaret Mead que desarrollarían lo que se conocería como antropología psicológica, pues también fueron influenciadas enormemente por Sigmund Freud, trataron de mostrar la  relación entre la cultura y la personalidad por los valores que se establecen dentro de las sociedades desde la crianza, tratando de mostrar el enorme rango del relativismo cultural pues lo que se consideraría normal en  una cultura seria totalmente extraño para otra.

Sobre dos de Los trabajos mas significativos  de estas dos importantes autoras como el The Chrysanthemum and the Sword(1946) de Benedict y  el de Mead Coming of Age in Samoa (1928), me deferiré mas adelante (puntos cuatro y cinco).

  1. reflexione sobre la relación entre colonialismo y antropología.

A trabes de el tiempo se le a criticado fuertemente a la antropología haber servido como una herramienta colonialista , en especial con el caso de los antropólogos británicos como Bronislaw Malinowski, Alfred Reginald Radcliffe-Brown y  a  Evans Pritchard entre otros, criticas que aunque son totalmente fundamentadas, dado que  el estudio conocer , comprender y de analizar las estructuras sociales de los pueblos, que ya eran colonias o se planeaban  que los fuese, sirvió y fue patrocinado  principalmente por los países que requerían elaborar políticas sociales que se asentaran en la dominación de las colonias y de sus individuos; no por esto considero que se pueda juzgar o culpar a la ciencia de absolutamente nada. Digo esto porque hoy en día se juzgan los inicios de la ciencia como si esta, sus paradigmas investigaciones, reevaluaciones y el resultado de estas siempre hubiese estado inmutable en el tiempo; si hoy en día cuando nos referimos al “otro” pensamos en un igual pero que se a desarrollado dentro de un medio diferente, es gracias a esta disciplina, de lo contrario se seguiría viendo al otro, como alguien que no es como uno, se seguiría viendo al otro como hace 100 años. Si la antropología sirvió a los intereses colonialistas del siglo pasado es algo que no considero tenga sentido discutir porque la antropología se desarrolla dentro de su propio tiempo y sirve a los internes que le permitan autoalimentarse, justo como cualquier otra ciencia o disciplina y así será hasta que las personas puedan desligarse del tiempo y del espacio donde se desarrollan. En pocas palabras juzgar al pasado bajo los conceptos del presente  es un sinsentido y la relación de las ciencias con el poder y el modelo mundial en el que se desarrollan era , es y será complejo (lo que claramente incluye la antropología).

  1. Indique el contexto histórico en que fue elaborada la etnográfica de Rut Benedict. El Crisantemo y La Espada, comente  las limitaciones, alcances y criticas de este libro. Señale también la forma como estableció los diferentes “patrones culturales” existentes, según ella, entre los indígenas zuñi los kawkiutl los cuales defino en su libro Patterns Of Culture.

R *[3] Durante  el período que comprendió la segunda guerra mundial y la posguerra la antropología se encargó en desarrollar estudios sobre los sentimientos nacionalistas de los países  donde Estados Unidos planeaba implementar algún tipo de política extranjera[4].

De esta manera, las autoridades estadounidenses  le encargaron a Benedict la elaboración  de un estudio antropológico de las costumbres y de los valores de la cultura japonesa (para la época (“el enemigo”) trabajo que se convertiría en un clásico literario,  que trataría una descripción sobre la  forma de vida en Japón a principios del siglo pasado: EL CRISANTEMO Y LA ESPADA.

Por encontrarse EEUUA en guerra con Japón, fue imposible para Benedict trasladarse a este lugar,  para  vivir, observar y experimentar de primera mano los patrones que regían la cultura japonesa. Así pues,  para la elaboración del libro la autora se dedicó a basarse en textos de personas que habían publicado trabajos antes del conflicto así como periódicos , grabaciones y  en los  testimonios de japoneses  desertores, prisioneros de guerra, inmigrantes y  americanos descendientes de japoneses residentes en Estados Unidos. Benedict  hace referencia a relaciones paradójicas de la cultura japonesa, refiriéndose a costumbres específicas de estas personas dentro del ámbito familiar político social y religioso las cuales estaban regidas bajo principios como el de  de hacer “justicia” ante ciertos insultos (Omei wo susugu); el de devolver los favores recibidos (On y Guiri); o el temor al qué dirán (Seken no me); de igual manera señala que en Japón existe el  código social (Makoto), que obliga al las personas a cumplir los valores que constituyen el “espíritu japonés”(Benedict, 1946).

Este trabajo tuvo grandes criticas en espacial de James Clifford Geertz, (1936-2006) quien  afirma que  el texto fue escrito en  forma de “homilía de paradojas de  ejemplos y moralejas” (Geertz, 1989: 131) ò le critica el hecho  que se centró en una descripción detallada de lo que no conoce, de lo que le contaron y lo que muchas otras personas ya habían dicho y que no se tomó el trabajo de citar o mencionar  en sus generosos “agradecimientos” (Geertz, 1989: 135). Pienso que Benedict ayudó a que la sociedad occidental se vea y se pregunte sobre sí mismos  frente  al estudio y la observación  del otro y nos mostró como lo que puede ser muy importante para nosotros no lo puede ser para otros, de tal manera que el medio donde crecemos y la forma como somos educados, forma los individuos y la perspectiva de estos frente al mundo, lo cultural como influencia de la personalidad del individuo; lo que planteaba en su libro Patterns of Culture  en donde basándose en los conceptos de Nietzsche clasificaba a los pueblos del suroeste de EEUUA los zuñi y los Pueblo en Nuevo México como apolonios[5] y dionisacos, los Kawkiutl de canada y los  Dobuan melanesia como megalomaníacos y paranoicos dada su forma de ver el mundo y comportarse en el. Según ella cada cultura escoge del gran arco de personalidades la propia “Dios dio a cada pueblo una taza de barro y de ellas bebieron la vida” (pag XVI, 33). En pocas palabras Benedict nos demuestra y recalca insistentemente dentro de sus trabajos  el relativismo cultural de las sociedades humanas y solo puede ser entendido si se estudia cada cultura como un todo.

  1. responda las siguientes preguntas:
  1. ¿por qué Margaret Mead Emprendió su investigación antropológica en Samoa?

Mead intentaba analizar la cultura americana y la muchas veces problemática transición hacia la adolescencia , mediante el estudio de una sociedad mas “simple” donde los valores  americanos y por ende la educación era completamente contrarías a EEUUA y no se presentaba esa traumática trancision de la niñez a la adultes.

  1. ¿Cuál fue el resultado de su investigación?

Mead encuentra que el estrés social de la adolescencia no es un fenómeno psicológico sino cultural.

  1. ¿Cuales son las principales críticas de su trabajo?

Se le criticaron muchos planteamientos en su libro, uno de ellos cuando insinúa que la libertad sexual de los Samoanos hace que estos sufran menos estrés psicológico que los americanos que poseen amplias restricciones sexuales; este planteamiento causo una gran controversia entre los círculos cristianos en EEUUA, pues Iban en contra de la moral  de la iglesia. Incluso el National Catholic Register dice que esos planteamientos no son otra cosa que la proyección las propias creencias de Mead frente a la sexualidad.

Por otro lado el antropólogo Neocelandés Derek Freeman siguiendo los pasos de Meat viajo a Samoa para seguir sus investigaciones,  cuando encontró dos mujeres que habían sido informantes de Mead y  le dijeron que havian inventado las Historias que ella había publicado. (Freeman 1983)

Pero a su vez Freeman  a sido criticado porque no publico sus hallazgos sino hasta después de la muerte de Mead.

  1. ¿Cuál considera usted que fue el aporte de esta antropóloga?

Mead realizo importantes etnologías concernientes al desarrollo psicológico de  los individuos  y sobre el papel de la mujer en otras sociedades, estudios con los cuales criticaba  la propia; junto a Benedict  se pregunto, que tanto algunas actitudes son naturales y universales y que tanto son influenciadas por la sociedad, y como las creencias sobre masculinidad y feminidad no hacen mas que acrecentar un problema de desigualdad social dado que las restricciones sexuales afectan el temperamento de los individuos, roles que son reforzados desde la maternidad misma.

También utilizo recursos fílmicos para documentar sus trabajos e hizo que muchos nuevos antropólogos cada día adopten más esta herramienta de registro.

Bibliografía

Benedict Ruth, 1946. The Chrysanthemum and the Sword: Patterns of Japanese Culture

Emile Durkheim , (1893, tr. 1933),The Division of Labor in Society

(1912, tr. 1915). The Elementary Forms of Religious Life

Evans-Pritchard(1940): Los nuer ; España, Anagrama, 1987

Freeman Derek (1983), Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth.

Geertz Clifford, 1989. El antropólogo como autor. Traducción de Alberto Cardin, Barcelona, ED Paidos

Mead Margaret (1928) Coming of Age in Samoa.

Malinowski, B. (1922). Argonauts of the Western Pacific: An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea. George Routledge & Sons,

Morin Edgar. 2001. Los siete saberes necesarios para la educación del futuro, Correo de la UNESCO, Ciudad de México, 109 pp.

The Columbia Encyclopedia, sexta edición,  2001-05 Columbia University Press.

Radcliffe-Brown, A. R., 1975, El método de la antropología social, Anagrama, Barcelona.

———————–, A.R. American Anthropologist, New Series, Vol. 49, No. 1 (Jan. – Mar., 1947)A.

———————–, A.R Africa: Journal of the International African Institute, Vol. 13, No. 3. (Jul., 1940), pp. 195-210.Radcliffe-Brown, A. R. (1982): “Introducción”. En: A. R. Radcliffe-Brown y C. Darryl Forde (editores), Sistemas africanos de parentesco y matrimonio. Barcelona: Editorial Anagrama. pp. 11-97


[1] En sociedades primitivas la cohesión social seda gracias a la religion las creencias y los valores desarrollados dentro de sociedades (1912, tr. 1915). The Elementary Forms of Religious Life

[2] “Podemos referirnos a las relaciones que se producen dentro de un sistema territorial entre grupos de personas que viven en zonas espaciales bien definidas y son consientes de su realidad y carácter exclusivo”(Evans-Pritchard 1940: 16

*[3] Para responder la primera parte de este punto, tratare de resumir y sintetizar mi ensayo sobre Benedict donde abarque los mismos temas que aquí se tocan.

[4] The German People, Robert Lowie (1945);Under The Ancestors’ Shadow: Chinese Culture And Personality, Francis Hsu (1948) Soviet Attitudes Toward Authority, Margaret Mead (1951); y “Russian Research At Harvard”, Clyde Kluckhohn (en: World Politics, 1948) y The Chrysanthemum and the Sword (Benedict Ruth, 1946)

[5] Los 2 príncipes gemelos de Nietzsche donde Apolonio representa la sobriedad el orden y Dioniso la ebriedad y el desorden. (The Birth of Tragedy, 1872). Nietzsche